'Rasuah' gets assembly worked up

Written by Regina William
Monday, 27 April 2009 21:11

GEORGE TOWN: The word "rasuah" ("bribe") uttered during the winding-up
debate on the motion of thanks to Penang Governor Tun Abdul Rahman Abbas
got the Penang State Assembly into an unnecessary sideshow.

Chief Minister Lim Guan Eng (Air Putih-DAP) was explaining the land issue
involving state executive councillor Lim Hock Seng (Bagan Jermal-DAP) when
Datuk Jahara Hamid (Teluk Air Tawar-BN) questioned the procedure in the
return of a piece of land to Hock Seng.

"You said that we are looking for 'bones in an egg', but there is a
skeleton in your closet especially where the land deal is concerned," she
added.

Guan Eng explained that the land was originally owned by Hock Seng in the
1980s, but was washed away by erosion and when the land was reclaimed,
naturally it was returned to him as it was rightfully his.

"God taketh and God giveth, it was his to start with and the natural
process gave it back to him," he added.

Jahara said the land which was given to Hock Seng should have been charged
according to market rates, as that was the proper procedure.

Guan Eng then turned the tables on Jahara, asking her to explain about a
land matter involving the Safira Country Club, which Jahara is known to be
involved in since the club was started in the 1990s.

He went on to say that the land was also sold way below market rates.

Jahara accused Guan Eng of hitting below the belt and said the land was
zoned as recreation land and was on a short-term lease and warned Guan Eng
not to make baseless allegations.

At this point, while both Jahara and Guan Eng were engaged in a war of
words, one of the backbenchers shouted "rasuah".

This irked Jahara, who demanded an apology. The names RSN Rayer (Seri
Delima-DAP) and Tan Cheong Heng (Padang Lallang-DAP) were mentioned as the
culprits, but they denied involvement and demanded apologies.

Speaker Abdul Halim Hussin intervened, but still none of the backbenchers
owned up. Abdul Halim then said the Hansard would be referred to find the
culprit.

After lunch, Speaker Abdul Halim said the word "rasuah" was uttered, but
the person who said it did not use the microphone hence could not be
traced even with the CCTV recordings.

Jahara then said it only proved that the backbenchers were making
allegations without basis or proof.

This irked Jagdeep Singh Deo (Datuk Keramat-DAP), who insisted that Jahara
apologise for implicating all the backbenchers.

Abdul Halim then said he had given everyone equal opportunities to debate,
but there had been too many incidences of disruptions. "I have yet to use
the standing orders to evict anyone but I would not hesitate to do so," he
warned.

Jahara insisted she would not apologise until someone owned up.

This caused Guan Eng to say: "It is starting to sound like the Lingam
inquiry — sounds like him, looks like him and seems like him but it is not
him," he said in jest.

After lunch, Speaker Abdul Halim said the word "rasuah" was uttered, but
the person who said it did not use the microphone hence could not be
traced even with the CCTV recordings.

"If you had said it, you should stand up and take responsibility for it
instead of being irresponsible. I do not want this to drag on and I am
making a stand here. I want this to stop here and not be pursued further,"
he added.

The soft spoken Abdul Halim warned that there would no compromises if any
of the state assemblymen did not toe the line.

"If you have evidence, show proof and prosecute," she added.

Guan Eng who continued his winding up then told Jahara: "When you point a
finger at anyone, remember, the four fingers are pointing back to you, and
I am talking about the Safira Country Club," he added.

Read more!

光大区州立法议员黄伟益于2009年4月27日（星期一）在槟州立法议会参与辩论2009年槟州首席部长公司法案的演词：

首先，我要感谢议长让我有机会参与辩论槟州首席部长亲自提呈的2009年槟州首席部长公司法案。

议长：

即将成立的槟州首席部长公司或简称CMI有助于为州内的投资活动注入一股新的气象。CMI将专注于推动有助槟州经济发展的投资或注资活动。

最重要的是，配合乔治市被联合国教科文组织列为世界文化遗产，CMI将专注于协助槟州政府保存与宣传乔治市的文化遗产与其价值。

昨天，槟州联合商会在提呈予州政府的备忘录中提到，槟州政府似乎对保存与宣扬乔治市的文化遗产与其价值欠缺方向与长远思考。这种情况很大可能会导致乔治市作为联合国世界文化遗产的地位被取消。

这乃是所有乔治市市民、投资者、商家与非政府组织普遍的忧虑。他们无不希望州政府采取积极行动进一步推动这个地区的发展，包括更好地保存所有坐落在古迹区以外的古迹建筑。

议长：

鉴于大多数的古迹建筑乃私人拥有，因此CMI可扮演主动的角色，吸引外资与本地投资者对这些古迹建筑进行投资，包括作为商业或工业活动的地点，以及跟任何人或机构成为商业伙伴。

虽然首相曾经宣布拨款5千万令吉作为保存世界文化遗产的用途，以致被联合国承认为“马六甲海峡历史城市”的乔治市与马六甲，各别获拨款2千500万令吉作为这个用途。然而，槟州政府迄今未获任何分文拨款。

如果州政府没有采取任何努力，例如通过成立CMI为我们带来额外收益，州政府只有干等联邦政府发放拨款的份儿。尽管槟州政府通过槟州规划委员会批准，并将这笔拨款规划其用途的建议书提交国家遗产局，但这笔拨款迄今还未有任何下文。

议长：

保留世界文化遗产往往需要耗一大笔的巨款。今年，首席部长曾经向联邦政府申请2亿5千160万令吉的拨款，其中2亿令吉则充作低息贷款。这笔贷款旨在协助古迹区内私人产业业主，让他们可以修复日渐陈旧的建筑物，而其中有些建筑物则因为年久失修，随时都会有倒塌的风险。

自从联邦政府在2000年1月1日废除1966年屋租统制法令之后，乔治市有许多战前建筑物的屋租亦水涨船高，导致原有的租户被逼搬离市区。至于还居住在乔治市者，他们亦面对无法获取资金或贷款的困难，导致他们无法修复这些残旧的古迹建筑物。

因此，我建议CMI跟私人银行或适合的金融机构合作，让有需要者可以申请到低息贷款。联邦政府曾在废除屋租法令初期提供类似贷款，却因为其贷款利息高达4％让许多人打退堂鼓。这对那些收入不高者而言，无疑是一大沉重的负担。

我希望州政府能够从中汲取教训，确保今后所提供的贷款利息低至1％或2％，让有需要者能够向银行申请这类拨款，进而保障其家人的性命安全。

议长：

州政府所要进行的工作很多，包括修复店屋、宗教场所、纪念碑、造景设计等。除了硬体建设之外，我们亦需强化旅游宣传及文化活动，始能为古迹区注入一丝新的生气。

至今为止，州政府是否策划了一系列活动，准备在今年7月7日庆祝乔治市入遗一周年纪念？我希望随着槟州政府设立环球旅游私人有限公司，以及即将成立的CMI，我们势将能够通过举办更多活动来吸引更多游客，同时提高公众对保存历史性建筑与古迹建筑的醒觉程度。

议长：

在马六甲，我们有鸡场街。在新加坡，我们有乌节路。在泰国曼谷，我们有考山路(Khaosan Road)。在我们的姐妹市即厦门，我们有中山街。在槟城，我们的槟榔律相较于1980年代与1990年代，如今简直可说是繁华不再。

槟榔律是唯一最能够突出乔治市特色与象征的街道。如果我们能够配合光大振兴计利，再进一步从时代广场至槟榔律上环，把整条槟榔律给带动上来，包括参考台北的士林夜市，把吉灵万山周遭打造成另一个夜市，我敢相信槟州人民肯定会以槟榔律为傲，就像新加坡人民以乌节路为傲一样。

就像其他州属所成立的首席部长公司或州务大臣公司，槟州政府通过立法所成立的首席部长公司，必然能够让其涉及其他的商业领域。不过，我希望我们即将成立的CMI，将会把整幅精神专注于古迹区的发展与古迹保存工程，同时宣扬乔治市的文化遗产，让我们作为世界文化遗产的地位不受动摇。

有鉴于此，我愿支持通过这项法案。谢谢！

Read more!

Ucapan Perbahasan ke atas Rang Undang-Undang Enakmen Ketua Menteri (Pemerbadanan) 2009

Ucapan Perbahasan Y.B. Ng Wei Aik, Ahli Dewan Undangan Negeri bagi Kawasan KOMTAR ke atas Rang Undang-Undang Enakmen Ketua Menteri (Pemerbadanan) 2009 pada 27 April 2009 dalam Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang:

Terima kasih, Tuan Speaker atas peluang yang diberikan bagi saya menyertai perbahasan ke atas Rang Undang-Undang Enakmen Ketua Menteri (Pemerbadanan) 2009 yang dibentangkan oleh Y.A.B. Ketua Menteri tadi.

Tuan Speaker,

Penubuhan Perbadanan Ketua Menteri Pulau Pinang atau dalam singkatannya, CMI akan memberi dimensi baru kepada aktiviti-aktiviti pelaburan di Pulau Pinang. CMI akan memberi fokusnya terhadap apa-apa aktiviti pelaburan dan promosi pelaburan yang berpotensi untuk dimajukan bagi menjana ekonomi negeri kita.

Yang penting sekali, CMI akan memberi fokusnya terhadap komitmen Kerajaan Negeri untuk memelihara, melindungi dan mempromosi nilai warisan di Georgetown, khususnya selepas Georgetown disenaraikan sebagai Tapak Warisan UNESCO.

Semalam, Dewan-Dewan Perniagaan Bersama Pulau Pinang dalam memorandum yang dihantar kepada Kerajaan Negeri telah menyatakan bahawa Kerajaan Negeri kelihatan tiada hala tuju dan kurang berpandangan jauh dalam perancangannya untuk memulihara dan mempromosi nilai warisan di Georgetown. Keadaan ini kemungkinan besar akan menyebabkan status Georgetown sebagai Tapak Warisan UNESCO dilucutkan.

Ini merupakan kebimbangan warga-warga kota Georgetown, para pelabur, para peniaga serta badan-badan bukan kerajaan yang inginkan Kerajaan Negeri mengambil tindakan-tindakan proaktif dalam memangkinkan lagi Tapak Warisan Sedunia ini, termasuk juga bangunan-bangunan berwarisan yang terletak di luar Tapak Warisan Georgetown.

Tuan Speaker,

Memandangkan kebanyakan bangunan usang dalam lingkungan Tapak Warisan Georgetown adalah milikan persendirian, maka CMI dapat memainkan peranan yang aktif supaya menarik minat pelabur-pelabur asing dan tempatan untuk membuat pelaburan ke atasnya, termasuk memasuki usaha niaga komersial atau perusahaan, atau memasuki perkongsian atau usaha sama dengan mana-mana orang atau organisasi.

Walaupun Y.A.B. Perdana Menteri telah mengumumkan peruntukan sejumlah RM50 juta untuk tujuan pemuliharaan tapak warisan sedunia, di mana Georgetown dan Melaka yang diiktiraf sebagai “Bandar-Bandar Bersejarah Selat Melaka” oleh UNESCO masing-masing diperuntukkan RM25 juta bagi tujuan tersebut. Namun, sehingga hari ini, peruntukan tersebut masih belum disalurkan satu sen pun kepada Kerajaan Negeri Pulau Pinang.

Jikalau tanpa sebarang inisiatif seperti CMI ditubuhkan untuk menjana sumber pendapatan tambahan bagi tujuan tersebut, maka Kerajaan Negeri terpaksa menunggu sahaja dana Kerajaan Persekutuan tersebut disalurkan yang sehingga kini tiada sebarang berita lagi, walaupun kertas cadangan bagi menentukan kegunaan peruntukan tersebut telah diluluskan oleh Jawatankuasa Perancang Negeri Pulau Pinang dan dikemukakan kepada Jabatan Warisan Negara selepas itu.

Tuan Speaker,

Pemuliharaan Tapak Warisan Sedunia selalunya melibatkan kos perbelanjaan yang tinggi. Y.A.B. Ketua Menteri pernah memohon peruntukan RM251.6 juta, termasuk RM200 juta dalam bentuk pinjaman berfaedah rendah pada tahun ini. Pinjaman tersebut bertujuan untuk membantu pemilik-pemilik hartanah persendirian dalam lingkungan tapak warisan Georgetown memperbaiki dan menambahbaik lagi premis-premis mereka yang semakin usang, dan ada di antaranya yang mungkin runtuh jikalau tanpa sebarang kerja dilakukan dengan segera.

Sejak Akta Kawalan Sewa 1966 dimansuhkan oleh Kerajaan Persekutuan pada 1 Januari 2000, kadar sewa bagi bangunan-bangunan yang dibangunkan di Georgetown sebelum Perang Dunia Kedua telah melambung tinggi sehingga banyak penghuni yang asal telah berpindah ke kawasan-kawasan di luar Bandar Georgetown. Bagi penghuni-penghuni yang masih menghuni di sekitar Georgetown, mereka juga menghadapi masalah untuk mendapatkan sumber kewangan atau pinjaman bagi menjalankan kerja-kerja pembaikan ke atas bangunan-bangunan usang tersebut.

Dengan itu, saya bercadang supaya CMI bekerjasama dengan pihak bank atau institusi kewangan yang sesuai supaya pinjaman dapat disediakan dengan kadar pinjaman yang rendah kepada pihak-pihak yang ingin membuat permohonan terhadapnya. Kerajaan Persekutuan pernah menyediakan pinjaman sedemikian bagi tujuan pemuliharaan bangunan-bangunan berwarisan namun kurang mendapat sambutan yang hangat daripada warga-warga Pulau Pinang atas sebab kadar faedah 4% yang dilihat sebagai suatu beban kewangan terhadap mereka yang berpendapatan kurang tinggi.

Saya berharap Kerajaan Negeri dapat mengambil ikhtibar daripada kegagalan tersebut supaya pinjaman dengan kadar faedah yang lebih rendah, seperti 1% atau 2% dapat disediakan oleh pihak bank kepada mereka yang memang memerlukannya untuk menjamin keselamatan nyawa sekeluarga mereka.

Tuan Speaker,

Kerja-kerja yang perlu dilakukan oleh Kerajaan Negeri termasuklah memulihara kedai-kedai, rumah-rumah ibadat dan tugu peringatan serta kerja-kerja landskap. Selain daripada kerja-kerja fizikal, kita juga menggiatkan lagi usaha-usaha bagi penggalakkan pelancongan serta aktiviti-aktiviti kebudayaan untuk menyuntik idea-idea yang baru serta nafas baru ke dalam tapak warisan Georgetown.

Sehingga kini, adakah sebarang aktiviti telah dirancang untuk meraikan 7 Julai tahun ini yang merupakan ulang tahun pertama bagi Georgetown disenaraikan sebagai Tapak Warisan Georgetown? Saya berharap dengan penubuhan Penang Global Tourism Sdn. Bhd. dan CMI yang bakal diluluskan ini, kita dapat menganjurkan pelbagai jenis program untuk menarik minat pelancong ke sini, di samping meningkatkan kesedaran awam terhadap kepentingan memulihara bangunan-bangunan bersejarah dan warisan kita.

Tuan Speaker,

Di Melaka, kita ada Jonker Street. Di Singapura, kita ada Orchard Road. Di Bangkok, kita ada Khaosan Road. Di Xiamen yang merupakan Bandar Berkembar (Sister City) Pulau Pinang, kita ada Zhongsan Road. Tetapi di Pulau Pinang, kita mempunyai Penang Road yang kehilangan daya tarikannya, jikalau dibanding dengan tahun 1980-an dan 1990-an.

Penang Road merupakan satu-satu jalannya di Pulau Pinang yang dapat menonjolkan dan melambangkan identiti bandar Georgetown. Jikalau usaha-usaha tertentu dapat dilakukan untuk memulihkan Penang Road, termasuk jajaran mulai Times Square sehingga ke Upper Penang Road selaras dengan projek pemulihan KOMTAR yang kita sedang usahakan serta membangunkan kawasan di sekitar Pasar Chowrasta sebagai bazar malam dengan mengilhamkan Shi Lin Night Bazaar di Taipei, Taiwan, maka saya percaya rakyat kita pasti bangga dengan Penang Road, seperti rakyat Singapura yang sering bangga dengan Orchard Road di Singapura.

Seperti CMI atau MBI yang telah ditubuhkan di negeri-negeri yang lain, penubuhan CMI seperti yang terkandung dalam rang undang-undang ini sememangnya membolehkan Kerajaan Negeri Pulau Pinang melibatkan diri secara langsung dalam pelbagai aktiviti-aktiviti perniagaan yang lain, namun saya berharap CMI yang kita bakal tubuhkan dapat menumpukan segala usahanya terhadap pemuliharaan, pembangunan dinamik serta promosi warisan tapak Georgetown supaya status kita sebagai Tapak Warisan Sedunia dapat dikekalkan selama-lamanya.

Dengan ini, saya mohon menyokong rang undang-undang ini diluluskan.

Sekian, terima kasih.

Read more!

民政党又再出糗！

今早11时，民政党槟州副秘书吴竟诚（据说即将升任秘书）率领一批人到槟州立法议会，要提呈备忘录予槟州首席部长林冠英，由我代表首长接领这份备忘录。

有趣的是，这批人除了呈交备忘录之外，还带了整整10个自行制作的双语路牌，而且还把这批双语路牌留了下来，同时还送了一套螺丝旋给我们，要我们即刻把这批双语路牌安装上去。

这批路牌只有3种路名，即其一位于旧关仔角的Jalan Tun Syed Sheh Barakbah（敦赛昔巴拉巴路）、其二乃靠近百大年路的Jalan S.P. Chelliah（S.P.吉莱亚路）、其三则是以曾任乔治市市长崔耀才命名的Jalan C.Y. Choy（崔耀才路）。

随后，我跟槟州行政议员彭文宝、彭加兰哥打区州议员刘敬亿、浮罗池滑区州议员郭庭恺在召开记者会时，直指民政党领袖真是不学无术、BTC（没读书），否则他们的路牌怎会错误百出。

他们犯下了两大错误，其一是州政府目前没有计划在古迹区之外的街道设立双语路牌，而Jalan S.P. Chelliah与Jalan C.Y. Choy刚好皆位于古迹区范围之外；其二则是Jalan Tun Syed Sheh Barakbah的邮区编号10200误写为10300；而Jalan C.Y. Choy的邮区编号10300误写为10200。

尽管我们珍惜民政党领袖的善意，还特地劳心劳力为我们制作这批双语路牌，似乎要协助减轻安装双语路牌的庞大开销，不过我们只能心领却不能即刻把这批双语路牌安装上去，以免误导更多的平民百姓。

民政党领袖的自作多情，结果变成了自取其辱。我们目前暂时把这批路牌寄放在州议会的储藏室，以便留待有一天让它们重见天日。

在此之前，民政党槟州秘书汪天来对槟岛市政局在房屋及地方政府部推行的星级评估中，表现差强人意而排名第21位感到失望，并要民联政府对此负起责任，却不知这个评估早在2008年3月，即民联刚开始执政槟州时进行。

昨天，民青团全国署理团长胡栋强要槟州政府针对周末免费泊车一事兑现承诺时，竟把要发给报社的文告当作备忘录交给刘敬亿，这不是很糗呢？今天，民政党又搞出另一件糗事，真是丢脸丢到了自家的门口。

无论如何，我们还是欢迎他们向我们索取要安装双语路牌地点的列单，以便自费或协助我们征求外界赞助，早日把这些双语路牌给安装上去。

槟州政府计划在古迹区86条街道安装300个双语路牌。单是第一阶段，州政府要在古迹区19条路安装78个路牌，而迄今共安装了68个路牌。另外10个路牌将在2009年4月30日之前完成安装。

至于第二阶段，州政府将在30条街道安装100个双语路牌。这个工作将在随后两个月内完成。

Read more!

社青团针对改善马来西亚选举制度的建议

民主行动党社青团在2009年4月21日由团长陆兆福率领下，在总部位于布城的马来西亚选举委员会总部递交上述备忘录予选举委员会秘书。其内容如下：

（一）将选民登记自动化：

为了达成长期目标，选举委员会应向政府提议修改或拟制法律，以确保所有达到一定岁数的马来西亚公民可以自动受登记为合格选民。这可减轻选举委员会克服数百万足龄公民未登记为选民的负担。

（二）把合格选民年龄降至18岁：

根据马来西亚法律上的定义，凡是已满18岁的公民便是一位成年人。一位成年人的投票权不应被剥夺，因此社青团建议把合格选民年龄降至18岁。

（三）废除原有的邮寄选票制度：

邮寄票这课题是一个经常为选举委员会的形象与公信度带来破坏的课题。这是因为邮寄票的投票过程缺乏廉正性。社青团建议废除原有的邮寄选票制度，便只允许不在营地工作的军人投下邮寄选票。

在营地及警局工作的军人及警察的投票方式不应该与普通选民有任何的差别，但他们可在各自的工作地点于投票日的前一天投票。他们必须像其他选民一样在所规定的投票室内投票，同时也必须接受代表各竞选政党的监票员的仔细观察。计算选票的过程也必须在同一地点内及监票员的监督下在进行。

（四）规定至少14天竞选期：

选举委员会必须确保竞选活动能够公平地进行，这包括给予各候选人足够的时间与空间。在竞选期间，所有候选人也应获得在军营及警局里与选民会面的机会。

（五）继续推行并改善政党助理登记官计划：

社青团欢迎选举委员会准许政党党员登记为助理登记官。我们希望此计划可持续下去。我们也希望选举委员会总部能够指示各州选举委员会给予充分的合作。我呼吁选举委员会加速完成各州新助理登记官的注册过程。

Read more!

参与辩论感谢槟州元首施政演词

前言

1. 我要感谢议长让我有机会参与辩论槟州元首，为槟州第12届立法议会第2季第1次会议主持开幕所发表的演词。

2. 尽管人民对槟州首席部长所领导的槟州政府，在执政一年后仍然寄以厚望，但是人民普遍希望看到这个政府能够带来更多的改变。

3. 在过去一年来，我们看到政府制订许多涵盖各层面的新政策，其中包括贯彻以能干、公信与透明（CAT）为原则的施政方针，同时公平对待各族人民的基本需求。

4. 更难得的是，州政府敢于设定在执政不足一年的期限，实现全面铲除州内赤贫问题的目标。

5. 尽管人民在过去51年给予国阵强力委托，让国阵有机会执政联邦与槟州政府，但国阵迄今仍无法实现这个目标。

6. 恭喜，民联！

赤贫问题

7. 这不意味国阵不关心赤贫一族所面对的问题。请看房屋及地方政府部所推动的消除城市贫穷的计划！

8. 在槟州，这个计划的协调工作是由发展协调单位所负责。其所给予的援助包括屋租援助、中小学与高等学府入学援助、上下课交通费援助、孩子送往托儿所、幼儿园或交由邻居照顾费援助、往返工作地点交通费援助、洗肾费用援助等。

9. 最近，这个单位接获上头的指示，指示暂停处理槟州所接获的所有申请，直至2010年初为止。其不见得光的原因非常奇特，乃因为槟州目前由民联所执政。

10. 当进一步了解其原因时，当局却给予另外一个原因。这一次，当局却推说其电脑系脑正进行升级工程，而且这预料需时至今年杪。

11. 其真正的目的何在，以致我们必需耗时超过半年的时间，等待电脑系统进行升级的工程，同时完全不需要处理任何所接获的申请？我们的赤贫一族是否能够干等这样久，只为了获取联邦政府所给予的援助？

12. 这就是国阵与民联的最大不同之处！国阵协助赤贫人士只为了实现其政治议程，反之民联政府却尽我们所能，哪管这些赤贫一族居住在何处，亦不管他们有何政治背景，都要把这些赤贫人士给找出来。

13. 在此之前，曾有一小撮通过马华安排进入社会福利局工作的官员，尝试要从中破坏槟州政府所要实现的零度赤贫目标。作为公务员，他们不应该有这种不专业与不中立的态度。我想问他们是否曾就此事被对付？

14. 州政府是否准备撤换所有具政党背景的社会福利官员，以确保我们的公务员能够以专业与中立的态度，来执行我们所赋予他们的任务吗？

地方政府表现

15. 根据房屋及地方政府部就国内所有地方政府所作的星级评估，槟岛市政局获68.75分排名第21位，反观威省市政局获72.05分排名第16位。作为首个早在1951年12月举行地方选举，前身为乔治市市政局的槟岛市政局，这绝对是不光彩的记录，更是一大沉重的打击。

16. 我们是否像一些国阵领袖所指自从执政槟州之后，就导致槟岛市政局的素质大幅滑落？为什么国阵领袖只懂得将矛头对准他人，却无视威省市政局因为财务管理不当，导致其储备金赤字截至2008年为止，累积总额达2亿4千839万5千316令吉？

17. 随着原任槟岛市政局主席擢升为新任州秘书后，我希望州政府能够委托有能力者出任槟岛市政局主席一职，再来对槟岛市政局展开大刀阔斧的改革工程，进而实现州政府所贯彻的CAT施政方针。我们亦需对威省市政局展开同样的改革工程，藉以撤换任何表现不符CAT施政方针的官员。

18. 槟岛市政局与威省市政局乃是其中两个直接跟人民作息相关的政府机构。这两个机构在各层面的表现、效率与能力，尤其是对任何所接获投诉的反应速度、处理与批准任何申请所需要的期限，以及在执法时所采取的严厉与公正态度，往往能够形塑人民对州政府表现的印象。

19. 无可否认地，两地市政局还有一小撮仍会作威作福的小拿破仑。他们尝试利用这个行政与管理体系的弱点，来实现其个人特定的利益。虽然这些循着既定程序所作的决定没有错，不过其适可性却是备受质疑。

20. 我要提到槟岛市政局最近通过面试委任超过百位，其中大多数来自市政服务组的合约工人录取为正式雇员。这种情况引发其他合约工人深感不满，并且指控这些获录取的雇员工作表现不良，包括经常申请长假、曾遭纪律对付，有者因为本身的纪律问题近乎曾被停职或解雇。

21. 鉴于槟岛市政局市政服务组将在不久后私营化予E-Idaman私人有限公司，因此其中一些表现称职的员工若不获录取为正式雇员，市政局必将流失大批表现称职的人手。槟岛市政局指有关决定是根据面试委员会的评估结果而作，其解释仍无法解答到底有多少被录取的员工曾有不良记录，以及这些有纪律的员工为何会获录取。

地方政府执法

22. 从执法的角度而言，地方政府必须在不偏私的情况下，采取严厉的执法行动。我曾针对槟城中路有一间餐厅，在未提呈建筑图测的情况下进行装修，要求市政局采取进一步的行动。

23. 然而，槟岛市政局针对1974年道路、沟渠与建筑物法令所作的狭义诠释，往往导致市政局无法即刻采取拆除行动，以致这间违法装修的餐厅能够营业迄今。槟岛市政局针对上述法令第72(1)条文、第72(6)条文与第97条文所作的狭义诠释，逼使槟岛市政局必须在发出第3张通告后，才能采取行动拆除违章建筑。

24. 通常，市政局会援引第72(1)条文发出通告予建竣、正在建筑或近乎要展开建筑工程却未住人的建筑物业主，要求业主勿展开或继续建筑工程，同时即刻或在7天限期内自行拆除建筑物。

25. 第二张通告是根据第72(6)条文发出予有住人的建筑物，要求他们在30天期限内腾空有关建筑物，而地方政府在期限后可进入有关建筑物，把任何人或可移动产移走。

26. 第三张通告是根据第97条文发出，让地方政府在通知住户24小时后，即可进入有关的建筑物。换句话说，当一个建筑物未住人之前，意即在装修或建筑工程还在进行时，市政局即可拆除有关违章建筑。不过，市政局针对法律所作的狭义诠释，导致当局无法即刻拆除行动。在这种情况下，一旦有人迁入这座建筑物居住，当局就必须等到发出第3张通告后始能拆除违章建筑。

27. 我认为市政局对现有法律所作的狭义诠释，往往是槟州政府要通过严厉执法贯彻CAT施政方针的绊脚石。 如果地方政府无法迅速采取执法行动，公众将会误以为政府没有严正看待这些违法的行为。

非法看车员

28. 地方政府没有严正看待非法看车员在城市地区，尤其是槟榔律上环、湖花园、中路、椰脚街、新街、新关仔角、牛干冬，以及威省则在威省市政局大草场、北赖美嘉广场等地大行其道的问题。

29. 记录显示设有辅警单位的威省市政局，在2007年只逮捕1个非法看车员，以及在2009年则逮捕了13个非法看车员。至于未设有辅警单位的槟岛市政局，则阐明1987年陆路交通法令、1976年地方政府法令、轻微罪行法令或其他的地方政府法令，未授权市政局对付非法看车员。

30. 槟岛市政局目前所采用的泊车（电表系统）指令及票写系统指令，乃是根据1987年陆路交通法令第72条文制订的。市政局却指第72条文未阐明可对付非法看车员。这似乎意味着非法看车员的行为未构成违法。

31. 这意味着执法官员只能向警方投报，并且要求警方援引陆路交通法令第50(3)条文，对非法看车员采取行动，而不能自行采取行动。尽管如此，当我要求警方协助执法时，警方却推说这个工作应由市政局承担，而不是要加重警方的负担，进而分散他们要打击罪案的注意力。

32. 这种例子再次应证槟岛市政局采用狭义的法律观点来绑死自己，进而影响公众对地方政府的表现评分。槟岛市政局可否完全对非法看车员的问题不屑一顾吗？答案肯定适得其反。

33. 为何槟岛市政局要如此固执，以致不懂得修改现有的法律，进而确保本身能够对非法看车员采取行动？尽管如此，槟岛市政局仍然可以援引刑事程序法典第27条文，通过公众逮捕行动把非法看车员揪出来并带到警局，然后交由警方重新逮捕对方。

34. 槟岛市政局必须要改革目前所采用的停车制度，包括废除委任承包商抄写的制度，同时采取严厉行动对付没有注册的私人停车场。唯有大刀阔斧地改革现有的制度，同时配合有效率的执法行动，我们才有可能解决非法看车员的问题，并且解决官委承包商未遵照市政局指示工作的问题。

国能对偷电行为采取行动

35. 大约在2006/2007年，槟州有大约3千个用户被国能指控偷电，其中大多数理由乃是他们在电表上动手脚，而国能的索偿总额逾1千800万令吉。

36. 最近，这些被指偷电的用户接获国能的索偿通告，要他们即刻偿还这笔被指偷电的款额，否则他们的电供将被切断。有者则接获通告指国能将他们的个案，交由国能的法律部门去处理，包括采取法庭提控行动。

37. 许多被指偷电的用户迄今非常不满国能的行动，尤其是国能未遵循程序、随意进入私人产业范围取走电表。更甚的是，有许多个案显示国能在检察或换掉电表前后，其用户的用电量并没有大幅增加。

38. 如果这些指控属实，那么其用户的每月用电量必然会增加。让我用个例子说明，某位用户被国能指控在过去38个月内偷电高达1万零892令吉72仙。这意味着这个用户每月少付286令吉。然后，其每月电费约介于210令吉至230令吉之间。

39. 当我针对此事向国能反映时，国能的理由竟指用户仍然可以在更换电表后，通过各种方式控制其用电量与电表。这种理由您能够信服吗？这个理由根本不能成立，似乎告诉我们只有平民百姓会犯错，国能是绝对不会有错的。

40. 由于国能计划在近期内对被指偷电的用户采取大规模的行动，因此，我希望槟州政府能够采取强硬的立场，确保国能暂时搁置所有的行动，直至州政府与国能达致双方皆能接受的解决方案为止。再不然，州政府通过宣布大赦，确保所有被指偷电的用户不用被控上法庭，并且最终只是偿还最多3个月的电费，从而一劳永逸地解决这类争端。

槟城大桥

41. 此外，槟城大桥私人有限公司宣布将从2009年5月1日开始，取消让一触即通卡持有者享有20％过桥费回扣的措施。尽管这项措施只实施在新的持卡者身上，但这种情况只会造福上述公司，对人民却是只有百害而无一利。

42. 我们应该鼓励更多过桥者使用一触即通卡。通过这种方式，我们就可以减少收费站前交通阻塞的情况。如果槟城大桥不再提供20％的优惠折扣，那么一触即通卡的持有者就不会增加，而桥上的交通阻塞情况亦会恶化。

43. 上述享有20％优惠的措施，这是槟城人使用槟城大桥才能享有的特权。如果槟城大桥私人有限公司能够每年收取17亿令吉的过桥费，给予过桥者享有20％的优惠不仅不会影响其收益，反而还能体现这家公司背负一定的社会使命。

44. 因此，我促请州政府积极扮演中介者的角色，以便跟槟城大桥有限公司洽谈，确保当局恢复这项对人民有利的优惠措施。

成立共管机构(JMB)或管理机构(MC)

45. 截至2009年2月28日，槟岛共有884个高楼产业，其中342个成立了管理机构，另外132个则成立共管机构。这意味着还有410个高楼产业未成立共管机构或管理机构。

46. 在威省方面，共有459个高楼产业；其中，30个成立了管理机构，另有57个成立了共管机构。换言之，还有372个高楼产业未成立管理机构或共管机构。

47. 2007年建筑与共管产业（维修与管理）法令阐明任何发展商，若无法召开第一次会议成立共管机构，就会面对罚款不超过2万令吉或监禁不超过3个月或两者兼施。

48. 最新修正的1985年分层地契法令，阐明尽管至少25％的分层地契割名予购屋者，发展商若因为牵涉本身的利益，而不愿意通过设立管理机构把管理权交出来，就会面对2万5千令吉的罚款，以及每天另加不超过2千令吉的附加罚款。

49. 然而，建筑总监或土地与矿物总监办公室却往往未以积极的态度，确保每个高楼产业在建竣不超过12个月期限内成立共管机构，以及在至少25％分层地契割名予购屋者之后，即刻成立管理机构。

50. 建筑总监或土地与矿物总监办公室通常只是处理所接获的投诉。对于未接获投诉的个案，当局就不会采取积极态度确保设立共管机构或管理机构，进而保障购屋者的利益。若共管机构或管理机构无法提早设立，那么发展商必将滥用偿债基金(sinking fund)，以致管理机构的户头必将空空如也。

批准修改建筑图测

51. 购屋者经常面对的另一个问题，就是发展商在开始发售高楼单位之后，发展商还会提呈修正建筑图测寻求批准。这将会对购屋者构成非常深远的影响，甚至曾发生某个单位业主竟拥有多达700个属于停车位的附属单位。在这种情况下，其他购屋者又要把交通工具停在哪里呢？

52. 有些特定发展商甚至通过滥用这个制度的漏洞来遂个人目的，以致影响整体购屋者的利益。有鉴于此，我建议所有地方政府今后制订新的政策，即一旦某个发展计划开始发售之后，就不再允许发展商提呈修正图测，同时要求发展商在建筑图测用彩色把共管产业标示清楚，并且确保各别单位与所属的附属单位成正比。

公共安全

53. 从安全的角度而言，我希望警方能够让所有自愿性质的治安巡逻队伍获得注册，以便双方能够全面配合来打击罪案。我们希望警方不会被这些自愿治安巡逻队，如雨后春笋般成立所影响。这些成员无意要接替警方的角色与岗位，相反地乃要协助警方阻遏罪案进一步恶化。

54. 由于接获上头指示禁止睦邻原则计划跟民联州政府合作，以致一些睦邻原则计划不愿维持原有的夜间巡逻计划。无论如何，州政府没有意愿跟他们对立或对抗。反之，州政府还准备100万令吉的拨款，让那些愿意跟州政府合作的睦邻原则计划分享这笔拨款。

55. 如果不是上头的指示，我相信绝大部分的睦邻原则计划，愿意跟全民所支持的槟州政府合作。因此，我要善用议会所赋予的机会，敦促负责国民团结事务的新任首相署部长收回这项指示。尊敬的首相署部长，作为槟州的子民之一，请别作出对槟州人民不利的决策。

州内发展

56. 虽然我们新任的首相非槟州子民，不过他仍然要关注槟州的发展。作为位高权重的国家领袖，首相必须兑现联邦政府曾对槟州所作的承诺，包括建设单轨轻快铁系统，以及建设槟岛外环公路工程。

57. 迄今为止，仍有许多土地遭受槟岛外环公路工程牵连而被冻结的地主，由于不知这个工程何时要动工，又不知联邦政府何时批准这个工程，以致他们根本无法转售土地或让土地割名。此外，还有一些居住在这些地段的居民，包括之前获临时地契落脚而今又不获更新地契的居民，被逼日夜担忧他们的居所会被摧毁。

58. 这些受影响的地主或居民经常质问我们，他们所拥有或居住的地段何时会解冻？我们全体议员反过来则要质问新任首相，联邦政府何时要兑现槟岛外环公路的承诺？为了槟州的经济发展与前途，我们殷切期望新任首相会把这个大礼还给槟州子民。

59. 民联州政府未反对任何对人民有利的发展计划。然而，我们却不能为了发展而大肆挥霍人民的血汗钱。除了硬体发展之外，我们亦注重人文发展、知识发展、内心发展与体格发展。我们必须通过各种平衡发展，以便把槟州子民栽培为完美的人格，而不像我们的在野党议员，只懂得专注追求权力与金钱。

60. 在我结束演词之前，请让我朗诵下列一段话：

Penanti sedang menanti kita, （本南地正等待我们）
PR dan BN bertempur semula; （民联与国阵再过招）
Tak kira UMNO bertanding atau tidak, （不管巫统上阵与否）
Rakyat tetap inginkan perubahan. （人民仍寄望有改革）

谨此为止。谢谢！

Read more!

Ucapan Perbahasan (5)

Keselamatan Awam

53. Dari segi keselamatan, saya berharap pihak polis dapat mendaftarkan pertubuhan-pertubuhan rondaan keselamatan yang ditubuhkan secara sukarela supaya kedua-dua pihak dapat bekerjasama dalam memerangi jenayah. Janganlah pihak polis tersinggung dengan penubuhan pasukan rondaan sukarela sebegini. Mereka tidak bertujuan untuk mengambil alih tugas dan tanggungjawab polis malah dapat membantu polis dalam menmbendung kadar jenayah yang semakin meningkat.

54. Terdapat sesetengah Rukun Tetangga enggan meneruskan skim rondaan mereka atas sebab arahan oleh pihak atasan yang melarang Rukun Tetangga untuk bekerjasama dengan Kerajaan Negeri Pakatan Rakyat. Walau bagaimanapun, Kerajaan Negeri tidak berhajat untuk bermusuh atau bertegang dengan mereka. Malah, Kerajaan Negeri telah menyediakan peruntukan RM1 juta untuk tujuan Pasukan Peronda Sukarelawan (PPS), supaya mana-mana Rukun Tetangga yang sudi bekerjasama dengan Kerajaan Negeri boleh menikmati peruntukan kewangan tersebut.

55. Jikalau bukan wujudnya arahan oleh pihak atasan, saya percaya kebanyakan Rukun Tetangga ingin bekerjasama dengan Kerajaan Negeri yang disokong penuh oleh rakyat Negeri Pulau Pinang ini. Dengan itu, saya ingin menggunakan kesempatan dalam Dewan yang mulia ini untuk menggesa Y.B. Menteri di Jabatan Perdana Menteri yang baru dilantik dan bertanggungjawab ke atas hal-ewal perpaduan negara supaya menarik balik arahan tersebut. Wahai Y.B. Menteri di Jabatan Perdana Menteri yang juga anak watan Pulau Pinang, janganlah membuat sesuatu yang menjahanamkan anak-anak Pulau Pinang.


Pembangunan Negeri

56. Walaupun Perdana Menteri kita yang baru bukan seorang anak Pulau Pinang, namun pembangunan Negeri Pulau Pinang tidak boleh diabaikan. Sebagai pemimpin negara yang disanjung tinggi, Y.A.B. Perdana Menteri haruslah mengotakan segala janji yang dibuat terhadap Negeri Pulau Pinang, termasuklah mengembalikan projek monorel dan projek Lebuhraya Lingkaran Luar Pulau Pinang (PORR).

57. Sehingga hari ini, masih terdapat banyak pemunya tanah yang memiliki tanah yang terlibat dengan projek pembangunan PORR mengalami kesengsaraan berkenaan dengan tanah milikan mereka telah didaftarkan kaveat sehingga tiada sebarang urusniaga atau pindahan milik dapat dijalankan. Terdapat juga penghuni-penghuni yang menghuni di atas tanah tersebut, termasuk juga penghuni-penghuni yang sejak dahulu menduduki tanah tersebut dengan lesen pendudukan sementara (TOL) hidup dalam kebimbangan atas sebab rumah kediaman mereka tidak diketahui bila akan dirobohkan.

58. Pemunya tanah atau penghuni yang terlibat selalu bertanya-tanyakan bilakah kaveat tersebut dapat dipotong. Kami, seluruh warga dalam Dewan yang mulia ini juga ingin bertanyakan Kerajaan Persekutuan di bawah kepimpinan Y.A.B. Perdana Menteri yang baru bilakah janji berkenaan dengan projek PORR dapat dikotakan? Demi masa depan dan pembangunan ekonomi Negeri Pulau Pinang, mujurlah Y.A.B. Perdana Menteri atas budi baiknya dapat mengembalikan projek PORR kepada warga Pulau Pinang.

59. Kerajaan Negeri Pakatan Rakyat tidak membantah segala projek pembangunan yang dapat memanfaatkan rakyat jelata. Malah, kita menjimatkan berjuta-juta wang rakyat tanpa memboros hasil titik peluh mereka. Kita juga mementingkan pembangunan insan, intelektual, rohani dan jasmani selain daripada pembangunan fizikal. Kita mesti mencapai keseimbangan dalam segala aspek pembangunan supaya anak-anak Pulau Pinang dapat dijadikan insan yang sempurna dan tidak gilakan kuasa dan wang seperti ahli-ahli Pembangkang kita.

60. Sebelum mengakhiri ucapan saya, inginkan saya lafaz rangkapan seperti berikut:

Penanti sedang menanti kita,
PR dan BN bertempur semula;
Tak kira UMNO bertanding atau tidak,
Rakyat tetap inginkan perubahan.

Sekian, terima kasih.

Read more!

Ucapan Perbahasan (4)

Jambatan Pulau Pinang

41. Selain itu, syarikat konsesi bagi tol Jambatan Pulau Pinang iaitu Penang Bridge Sdn. Bhd. telah mengumumkan pembatalan rebet 20% bagi pemegang kad Touch N Go yang menggunakan jambatan tersebut mulai 1 Mei 2009. Walaupun kaedah ini hanya berkuatkuasa ke atas pemegang kad Touch N Go yang baru, namun pelaksanaan kaedah ini hanya memanfaatkan syarikat tersebut.

42. Pengguna-pengguna jambatan perlu digalakkan untuk membeli dan menggunakan kad Touch N Go. Dengan cara itu, kesesakan lalulintas di hadapan plaza tol dapat dikurangkan. Jikalau rebet 20% tidak lagi diberikan, pengguna-pengguna kad Touch N Go tidak akan bertambah lagi dan kesesakan di atas jambatan akan bertambah serius lagi.

43. Rebet 20% merupakan suatu keistimewaan yang hanya diberikan kepada warga Pulau Pinang yang menggunakan jambatan ini. Jikalau Penang Bridge Sdn. Bhd. dapat mengutip tol sebanyak RM1.7 bilion setahun, pemberian rebet 20% tersebut tidak akan menjejaskan keuntungan syarikat tersebut malah dapat menunjukkannya merupakan sebuah syarikat yang bertanggungjawab sosial.

44. Dengan itu, saya meminta pihak kerajaan supaya memainkan peranannya sebagai pengantara untuk berunding dengan pihak syarikat tersebut supaya kaedah yang baru ini dapat dibatalkan dengan serta-merta.


Penubuhan JMB/MC

45. Jumlah keseluruhan skim strata setakat 28 Februari 2009 di bahagian Pulau Pinang adalah sebanyak 884, di mana 342 daripadanya telah ditubuhkan Perbadanan Pengurusan (MC) dan 132 telah ditubuhkan Badan Pengurusan Bersama (JMB). Ini bermaksud terdapat 410 skim strata lagi yang belum ditubuhkan MC atau JMB.

46. Bagi Seberang Perai, terdapat 459 skim strata telah dikeluarkan dan hanya 30 daripadanya ditubuhkan MC dan 57 telah ditubuhkan JMB. Dalam kata lain, terdapat 372 skim strata lagi yang belum ditubuhkan MC atau JMB.

47. Akta Bangunan dan Harta Bersama (Penyenggaraan dan Pengurusan) 2007 memperuntukkan bahawa mana-mana pemaju yang gagal mengadakan mesyuarat pertama bagi penubuhan JMB boleh didenda tidak melebihi RM20,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi 3 bulan atau kedua-duanya.

48. Pindaan terbaru ke atas Akta Hakmilik Strata 1985 membolehkan pihak pemaju yang mempunyai kepentingan tertentu dalam pengurusan dan enggan menyerahkan hak tersebut kepada pemilik dengan penubuhan MC walaupun sekurang-kurangnya 25% pindahmilik telah disempurnakan boleh dikenakan denda RM25 ribu dan denda tambahan tidak melebihi RM2 ribu bagi setiap hari kesalahan itu terus dilakukan.

49. Namun demikian, Pesuruhjaya Bangunan atau Pejabat Pengarah Tanah dan Galian kita tidak bersikap tegas dan proaktif untuk memastikan setiap skim strata dapat menubuhkan JMB tidak lewat daripada 12 bulan dari tarikh penyerahan milikan kosong petak kepada pembeli dan menubuhkan MC setelah sekurang-kurangnya 25% pindahmilik telah disempurnakan.

50. Pesuruhjaya Bangunan dan Pejabat PTG hanya bertindak atas aduan-aduan yang telah dikemukakan. Bagi skim strata yang tiada aduan dikemukakan, maka tiada sebarang tindakan proaktif diambil supaya JMB atau MC dapat ditubuhkan demi menjamin faedah dan kepentingan pembeli-pembeli petak. Jikalau JMB atau MC tidak dapat ditubuhkan dengan secepat mungkin, maka kumpulan wang penjelas (sinking fund) akan disalahgunakan oleh pihak pemaju sehingga tiada sesen pun dipindahkan ke dalam akaun MC selepas MC lewat ditubuhkan.


Kelulusan Pelan Pindaan Bangunan

51. Suatu lagi masalah umum yang sering dihadapi oleh pembeli-pembeli petak adalah berkenaan dengan pindaan ke atas pelan bangunan diluluskan walaupun terdapat penjualan unit telah dimulakan. Ini akan mendatangkan implikasi yang jauh lebih serius terhadap pihak pembeli, di mana terdapat 700 petak aksesori bagi tempat letak kereta diberikan kepada seorang pembeli petak. Ke mana pembeli-pembeli petak yang lain perlu meletakkkan kenderaan-kenderaan mereka?

52. Terdapat pemaju tertentu yang cuba memanipulasikan sistem yang kita pakai sekarang untuk kepentingannya sehingga menjejaskan kepentingan bersama pembeli-pembeli petak bagi sesuatu skim pemajuan. Atas sebab itu, saya bercadang supaya PBT menggunakan pendekatan baru dalam memproseskan segala permohonan bagi pindaan ke atas pelan bangunan supaya tiada kelulusan diberikan setelah penjualan unit bermula dan kesemua kawasan umum perlu dilabelkan dengan jelas serta nisbah petak aksesori dengan pembeli petak mestilah seimbang demi menjaga kepentingan awam.

Read more!

Ucapan Perbahasan (3)

Atendan Letak Kereta Haram

28. PBT tidak memandang serius terhadap atendan letak kereta haram yang bermaharajalela di sekitar kawasan bandar, seperti di Upper Penang Road, Taman Reservoir, Jalan Macalister, Jalan Masjid Kapitan Keling, Lebuh Campbell, Esplanade, Lebuh Chulia di bahagian pulau; dan Seberang Perai pula, berdekatan dengan Padang MPSP di Butterworth, sekitar Megamall Pinang di Perai dan sebagainya.

29. Rekod menunjukkan hanya satu atendan letak kereta haram yang ditangkap pada tahun 2007 dan 13 ditangkap pada tahun 2009 oleh MPSP yang tertubuhnya unit polis bantuan. Bagi MPPP yang tidak tertubuhnya polis bantuan, maka telah dinyatakan bahawa Majlis tidak mempunyai bidang kuasa di bawah Akta Pengangkutan Jalan 1987, Akta Kerajaan Tempatan 1976, Minor Offences Act atau Undang-Undang Kecil yang lain untuk mengambil tindakan terhadap atendan letak kereta yang haram.

30. Dinyatakan bahawa Perintah Letak Kereta (Sistem Meter) dan Sistem Bertiket MPPP dikuatkuasakan oleh Penguatkuasa MPPP. Kedua-dua perintah tersebut dibuat di bawah Bahagian III Akta Pengangkutan Jalan 1987 yang menetapkan di bawah Seksyen 72 perkara-perkara yang boleh diperuntukkan di bawah perintah berkenaan. Namun, dinyatakan bahawa isu berkaitan dengan kawalan atendan letak kereta haram tidak diperuntukkan di bawah Seksyen 72. Oleh itu, ianya tidak menjadi satu kesalahan di bawah kedua-dua perintah berkenaan.

31. Ini bermakna pegawai penguatkuasa tidak boleh mengambil tindakan terhadap atendan letak kereta haram selain daripada melaporkan kepada pihak polis dan meminta polis mengambil tindakan di bawah Seksyen 50(3) Akta Pengangkutan Jalan. Walaupun begitu, apabila saya memohon bantuan polis dalam konteks ini, polis pula mendakwa bahawa tanggungjawab tersebut sepatutnya dipikul oleh MPPP tanpa membebankan pihak polis yang sepatutnya lebih fokus terhadap pembanterasan jenayah.

32. Ini lagi suatu contoh yang menunjukkan bahawa MPPP sedang memakai penakrifan undang-undang yang sempit sehingga akhirnya menjejaskan prestasi sendiri dalam mata awam. Adakah MPPP boleh terlepas tanggungjawabnya untuk mengambil tindakan terhadap atendan letak kereta yang haram? Jawapannya tidak.

33. Mengapakah undang-undang kecil yang sedang dipakai oleh MPPP tidak boleh dipinda untuk membolehkannya mengambil tindakan terhadap golongan tersebut? Walau bagaimanapun, penguatkuasa MPPP masih boleh melakukan tangkapan orang awam (citizen arrest) terhadap atendan letak kereta haram lalu diserahkan kepada pihak polis untuk ditangkap semula seperti yang diperuntukkan di bawah Seksyen 27, Kanun Prosedur Jenayah.

34. Sistem letak kereta yang MPPP pakai sekarang juga perlu dirombak, termasuk membatalkan sistem perlantikan kontraktor letak kereta serta mengambil tindakan yang tegas terhadap tapak letak kereta persendirian yang tidak berlesen. Hanyalah dengan sistem letak kereta dirombak, tambahan dengan penguatkuasaan yang berkesan, masalah berkenaan dengan atendan letak kereta yang haram dan kontraktor letak kereta yang menjalankan kerja di luar batasan mereka barulah dapat ditangani.


Tindakan TNB terhadap Pengusikan Jangka

35. Pada tahun 2006/2007, terdapat lebih kurang 3,000 pengguna TNB di Negeri Pulau Pinang didakwa mencuri elektrik dengan mengusik jangka meter mereka di mana kebanyakan alasan adalah “terdapat wire by-pass di dalam meter antara incoming dan outgoing”, di mana jumlah tuntutan TNB melebihi RM18 juta.

36. Kebelakangan ini, terdapat banyak pengguna telah menerima notis tuntutan daripada pihak TNB bahawa bekalan elektrik akan dipotong jikalau bayaran tunggakan tidak dibayar. Ada yang menerima notis TNB bahawa kes mereka telah diserahkan kepada bahagian undang-undang TNB untuk tindakan pendakwaan.

37. Ramai pengguna masih tidak berpuas hati dengan tindakan TNB, khasnya pemeriksaan TNB yang tidak mematuhi prosedur serta memasuki premis pengguna mereka tanpa kebenaran walaupun kebanyakan kes tersebut merupakan kes-kes yang lama. Lebih-lebih lagi, terdapat banyak kes di mana bil elektrik sebelum dan selepas pemeriksaan dibuat tidak menunjukkan perbezaan yang ketara dalam penggunaan elektriknya.

38. Jikalau dakwaan bahawa jangka meter diusik adalah benar, maka bil elektrik bulanan bagi pengguna tersebut sepatutnya bertambah. Jika diambil suatu contoh, terdapat seorang pengguna yang didakwa mencuri elektrik dan jumlah tuntutan TNB adalah RM10892.72 bagi tempoh 38 bulan yang lepas. Ini bermaksud pengguna tersebut kurang membayar RM286.00 setiap bulan. Namun, bil elektriknya masih kekal pada RM210 - RM230 sebulan.

39. Apabila kes ini dirujuk kepada TNB, alasan mereka pula bacaan meter dan penggunaan elektrik boleh dikawal walaupun pemeriksaan telah dibuat. Adakah ini sesuatu alasan yang boleh menyakinkan semua? Alasan tersebut tidak masuk akal sekali, seolah-olah apa yang dilakukan oleh TNB tidak akan salah manakala pengguna semuanya adalah salah.

40. Disebabkan TNB merancang untuk mengambil tindakan secara besar-besaran terhadap pengguna-pengguna TNB dalam masa terdekat, saya berharap pihak kerajaan dapat mengambil suatu pendirian tegas supaya kesemua tindakan TNB ditangguhkan supaya suatu kaedah penyelesaian dapat dicapai di antara kedua-dua pihak, ataupun dengan cara yang lain, Kerajaan Negeri mengumumkan suatu pengampunan (amnesty) di mana semua pengguna yang didakwa mencuri elektrik terus membayar amaun tunggakan 3 bulan tanpa TNB melanjutkan kes tersebut ke mahkamah.

Read more!

Ucapan Perbahasan (2)

Prestasi Pihak Berkuasa Tempatan

15. Mengikut Sistem Star Rating PBT yang diumumkan oleh KPKT, MPPP berada di tangga ke-21 dengan markah 68.75 manakala MPSP berada di tangga ke-16 dengan markah 72.05. Ini merupakan sesuatu rekod yang kurang membanggakan dan tamparan kuat bagi MPPP walaupun Georgetown merupakan PBT pertama di Malaysia yang mengadakan pilihan raya tempatan pada Disember 1951.

16. Adakah prestasi MPPP semakin merosot selepas Pakatan Rakyat menerajui pucuk kepimpinan Kerajaan Negeri Pulau Pinang, seperti didakwa oleh sesetengah pemimpin Barisan Nasional? Mengapakah pemimpin-pemimpin Barisan Nasional hanya tahu menunding jari terhadap orang lain sedangkan MPSP terus mengalami bajet deficit yang menyebabkan penambahan penyusutan kumpulan majlis pada 2008 menjadi sebanyak RM248,395,316 berikutan pengurusan kewangan yang tidak cekap?

17. Dengan perlantikan Yang DiPertua MPPP sebagai Y.B. Setiausaha Kerajaan Negeri yang baru, maka saya berharap Kerajaan Negeri dapat melantik seorang yang benar-benar berkaliber sebagai Yang DiPertua MPPP yang baru supaya rombakan besar lagi menyeluruh dapat dilakukan ke atas MPPP, selaras dengan kehendak C.A.T. yang diamalkan oleh Kerajaan Negeri. Pendekatan yang sama perlu dilakukan ke atas MPSP supaya mana-mana pegawai yang tidak berprestasi C.A.T. juga perlu dibersihkan.

18. MPPP dan MPSP merupakan dua agensi kerajaan yang penting dalam menangani masalah-masalah yang dihadapi oleh rakyat jelata setiap hari. Prestasi, kecekapan dan keberkesanan kedua-dua agensi ini dalam pelbagai aspek, khasnya kepantasan bertindak terhadap sesuatu aduan yang diterima, tempoh masa untuk memberi kelulusan terhadap sesuatu permohonan dan ketegasan serta keadilan dalam penguatkuasaan selalu dapat membentuk persepsi rakyat terhadap prestasi sesebuah kerajaan negeri.

19. Tidak dapat dinafikan terdapat Little Napoleon yang masih bermaharajalela dalam MPPP dan MPSP. Mereka cuba menggunakan segala kesempatan yang ada pada kelemahan sistem pentadbiran dan pengurusan untuk kepentingan-kepentingan tertentu. Walaupun keputusan yang dibuat melalui prosedur-prosedur yang ditetapkan adalah sah tetapi kesesuaiannya masih boleh dipertikaikan.

20. Satu contoh yang ingin saya sebut adalah berkenaan dengan perlantikan pekerja-pekerja kontrak yang kebanyakan dari Jabatan Perkhidmatan Perbandaran ke lebih 100 jawatan tetap dalam MPPP telah mengakibatkan perasaan tidak puas hati di kalangan pekerja-pekerja kontrak yang lain, di mana mereka mendakwa bahawa terdapat pekerja-pekerja yang dilantik tidak berprestasi baik, termasuk sering mengambil cuti yang panjang, pernah dikenakan tindakan disiplin dan terdapat juga pekerja yang hampir-hampir digantung kerja atau ditamatkan kontrak atas masalah disiplin mereka.

21. Memandangkan perkhidmatan perbandaran MPPP akan diswastakan kepada E-Idaman Sdn. Bhd. tidak lama lagi, jikalau pekerja-pekerja yang berprestasi baik tetapi tidak dilantik ke jawatan-jawatan tetap diambil alih oleh syarikat tersebut, maka ini merupakan suatu kerugian besar dari segi sumber manusia bagi MPPP. Penjelasan MPPP bahawa kesemua perlantikan dibuat dengan berdasarkan perakuan oleh panel temuduga adalah kurang memuaskan memandangkan tiada maklumat dibekalkan bahawa berapakah orang di kalangan mereka yang bermasalah disiplin telah dilantik ke jawatan-jawatan tetap tersebut dan apakah rasionalnya bagi perlantikan mereka.


Penguatkuasaan PBT

22. Dari segi penguatkuasaan, Pihak Berkuasa Tempatan perlulah bertindak tegas tanpa pilih kasih terhadap mana-mana pihak yang melanggari undang-undang. Terdapat suatu kes di mana sebuah restoran yang berhadapan dengan Red Rock Hotel, Jalan Macalister dibina semula oleh pemunya restoran tanpa kelulusan pelan bangunan telah saya rujuk kepada MPPP untuk tindakan selanjutnya.

23. Namun, penakrifan undang-undang yang sempit oleh MPPP ke atas Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 telah melambatkan tindakan perobohan ke atas restoran tersebut, sehingga restoran tersebut masih dapat terus beroperasi sehingga hari ini. Penakrifan yang sempit ke atas Seksyen 72(1), Seksyen 72(6) dan Seksyen 97 akta tersebut mengkehendaki MPPP hanya mengambil tindakan perobohan ke atas sesuatu bangunan yang dibina tanpa kebenaran selepas notis ketiga dikeluarkan.

24. Notis pertama adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(1) terhadap bangunan yang telah didirikan atau sedang didirikan atau hampir hendak didirikan tanpa diduduki oleh penduduk yang mengkehendaki pemunya jangan memulakan atau meneruskan pendirian bangunan serta meruntuhkan bangunan itu dengan serta-merta atau dalam tempoh 7 hari.

25. Notis kedua adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(6) terhadap penduduk-penduduk bangunan yang mengkehendaki mereka mengosongkan bangunan itu dalam tempoh 30 hari dan PBT boleh selepas tamat tempoh itu memasuki bangunan dan memindahkan sesiapa jua atau apa-apa harta alih yang terdapat di dalamnya.

26. Notis ketiga adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 97 supaya PBT boleh memasuki mana-mana rumah kediaman yang benar-benar diduduki dengan memberitahu penduduk itu 24 jam terlebih dahulu. Ini bermakna bahawa tindakan perobohan perlu diambil terhadap struktur bangunan yang haram selepas notis di bawah Seksyen 72(1) telah dikeluarkan. Jikalau tidak, sebarang struktur bangunan haram yang telah disiapkan tidak dapat dirobohkan dengan mudahnya jikalau bangunan itu telah diduduki orang.

27. Saya berpendapat bahawa penakrifan undang-undang yang sempit terhadap undang-undang yang sedia ada sememangnya merupakan halangan bagi Kerajaan Negeri yang menegaskan prinsip-prinsip C.A.T. untuk mengambil tindakan segera terhadap kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab. Jikalau tindakan penguatkuasaan tidak diambil dalam masa yang tersingkat, ini akan memberi gambaran salah seakan-akan pihak kerajaan tidak serius akan kesalahan-kesalahan yang telah dilakukan tersebut.

Read more!

Ucapan Perbahasan ke atas Usul Terima Kasih bagi Ucapan TYT

Mukadimah

1. Tuan Speaker, terima kasih atas peluang yang diberikan bagi saya menyertai perbahasan ke atas ucapan Tuan Yang Terutama Yang di-Pertua Negeri Pulau Pinang sempena perasmian mesyuarat pertama penggal yang kedua Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang yang keduabelas.

2. Sudah setahun Pakatan Rakyat memerintah, rakyat jelata inginkan lebih banyak perubahan dilakukan ke atas sistem pemerintahan ini walaupun mereka penuh dengan harapan terhadap Kerajaan Negeri Pulau Pinang di bawah kepimpinan Y.A.B. Ketua Menteri.

3. Dalam tempoh setahun yang lepas, kita telah menyaksikan pelbagai dasar yang baru yang merangkumi semua aspek digubal oleh kerajaan ini, termasuklah memperkenalkan urustadbir yang berpandukan prinsip-prinsip Cekap, Akauntabel dan Telus (C.A.T.) di samping memberi layanan yang adil dan saksama terhadap keperluan asas semua kaum.

4. Lebih-lebih lagi, Kerajaan Negeri telah menunjukkan sikapnya yang berani dengan mensasarkan supaya kemiskinan tegar dihapuskan dalam tempoh pemerintahan yang singkat yang kurang genap setahun.

5. Ini merupakan sesuatu yang tidak mungkin dicapai oleh Barisan Nasional walaupun telah diberi mandat oleh rakyat untuk memerintah negara ini, termasuk Negeri Pulau Pinang dalam tempoh 51 tahun yang lepas.

6. Syabas, Pakatan Rakyat!


Kemiskinan Tegar

7. Ini tidak bermakna bahawa Barisan Nasional tidak prihatin terhadap masalah-masalah yang dihadapi oleh golongan miskin tegar. Lihatlah apa yang berlaku pada Program Pembasmian Kemiskinan Bandar (PPKB) yang dikelolakan oleh Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan (KPPT).

8. Di Pulau Pinang, kerja-kerja penyelarasan bagi program tersebut adalah terletak di bawah Unit Penyelarasan Pembangunan. Bantuan yang diberikan termasuklah bantuan sewa rumah, bantuan kemasukan ke sekolah / institusi pengajian tinggi (IPT), bantuan kos pengangkutan ke sekolah, bantuan kos jagaan kanak-kanak ke taska/tadika/jiran individu, bantuan kos pengangkutan ke tempat kerja, bantuan kos rawatan dialisis buah pinggang.

9. Kebelakangan ini, difahamkan suatu arahan telah disampaikan oleh pihak atasan bahawa kesemua permohonan bagi PPKB yang diterima di Negeri Pulau Pinang tidak akan diproseskan sehingga awal tahun 2010 atas sebab yang agak aneh, iaitu atas sebab negeri ini diperintah oleh Pakatan Rakyat.

10. Apabila ditanya secara lebih lanjut, sebab yang lain telah diberikan. Kali ini, alasannya pula sistem komputer Unit Penyelarasan Pembangunan sedang dinaiktarafkan dan proses ini dijangka berlanjutan sehingga akhir tahun ini.

11. Adakah udang di sebalik batu, di mana kita terpaksa menunggu lebih setengah tahun supaya sistem komputer dapat dipertingkatkan tanpa perlu membuat sebarang kerja supaya semua permohonan yang telah diterima dapat diproseskan? Adakah golongan miskin tegar berupaya untuk menunggu tempoh yang begitu panjang tanpa sebarang bantuan dihulurkan kepadanya?

12. Inilah sikap Barisan Nasional yang berbeza langsung dengan Pakatan Rakyat! Barisan Nasional menghulurkan bantuan terhadap golongan miskin tegar untuk tujuan politiknya sahaja, manakala Kerajaan Negeri Pakatan Rakyat terus berusaha untuk mencari dan menghubungi setiap warga miskin tegar tanpa mengambil kira di mana mereka tinggal dan apakah latar belakang politik mereka.

13. Sebelum itu, terdapat segelintir pegawai kebajikan lantikan MCA secara berkontrak cuba sabotaj Kerajaan Negeri dalam mencapai sasaran miskin tegar sifar. Ini merupakan sikap kurang profesional dan tidak neutral yang tidak patut ditunjukkan oleh seorang kakitangan awam. Persoalannya, adakah sebarang tindakan disiplin telah diambil terhadap mereka?

14. Adakah Kerajaan Negeri bercadang untuk melucutkan kesemua pegawai kebajikan yang berlatarbelakangkan parti politik supaya kakitangan-kakitangan awam kita dapat menunjukkan profesionalisme dan bersikap bebas dalam menjalankan tugas yang diamanahkan kepada mereka?

Read more!

Siaran Langsung Persidangan DUN Pulau Pinang

Sukacita dimaklumkan bahawa siaran langsung berkenaan akan dapat disaksikan mengikut jadual persidangan mulai 20 April 2009 sehingga 28 April 2009.

Siaran langsung tersebut boleh dibuka melalui hyperlink yang disediakan di Portal Rasmi Kerajaan Negeri Pulau Pinang di www.penang.gov.my atau terus melalui URL http://www.vttv.tv/dunpenang/index.html.

Perkhidmatan 'Video On Demand' (VOD) bagi persidangan tersebut juga boleh ditonton melalui URL yang sama sehingga 28 Mei 2009.

Sehubungan dengan itu, tuan / puan adalah dijemput untuk sama-sama mengikuti Persidangan DUN Pulau Pinang kali ini melalui perkhidmatan yang disediakan ini.

Read more!

社青团在槟城推展全国新选民登记运动

民主行动党社青团全国宣传秘书黄伟益于2009年4月16日（星期四）在槟城乔治市发表的声明：

社青团将于2009年4月18日（星期六）中午12时在槟城车水路新世界广场（New World Park）推展其全国新选民登记运动。

届时，社青团团长陆兆福与槟州社青团团长杨顺兴，将亲临为这项全国性的选民登记运动主持推展礼。

除此之外，社青团全国与槟州各区团领袖将会出席观礼，同时为这个首选在槟城推展的新选民登记运动打气。

配合这项推展礼，社青团将跟选举委员会配合，当天从上午9时30分至下午5时30分，在新世界广场开设柜台协助公众登记为新选民。

凡是年龄足21岁者，我们欢迎他们善用这个机会登记成为合格选民，或者通过选举委员会协助将原属的选区，将名字更换到本身目前所居住的选区。

若有任何疑问，欢迎您联络04-2270215或012-4126284。

Read more!

The DAP’s socialist streak

Comment by the Sun’s Penang bureau chief, Himanshu Bhatt
Source: http://sun2surf.com/article.cfm?id=32372

WHEN the Penang government announced late last month that it had eradicated hardcore poverty within its borders, the news raised quite a few eyebrows. It seemed an incredible, if not impossible, task to achieve. On hindsight, however, when one looks at what the Pakatan Rakyat government executed, the solution seems common-sense.

But though it may appear simple, the move was instituted with such impudence and guts it could only come from a political element that is part of the origins and makeup of the DAP – its democratic socialism.

What the state did was to directly uplift every one of the 726 households registered with the welfare department as being in the hardcore poor category by giving them the money. Affected families were literally funded to ensure their incomes are topped up so that they get at least RM500 every month.

These poor souls whose lives, and statistics, seemingly changed overnight must owe their new fortunes to a political decision made way back in 1966. It was then that the DAP was first registered, following the Setapak Declaration, as an offshoot of the Singapore-based People’s Action Party (PAP). What marks the event as significant today is not just its history, but the fact that the party was registered as a democratic socialist entity.

Penang’s success in eradicating hardcore poverty is a fruition of a progressive post-modern socialist ideology. In fact, much of the state’s economic and social policies today can be attributed to a highly-evolved socialist streak in the DAP.

By socialism we do not necessarily mean the radical, anti-capitalist school that emerged in the early 20th century, influenced by the works of Friedrich Engels and Karl Marx. Democratic socialism surfaced as a splinter movement that envisioned the attainment of socialism not through a revolutionary process, but through an embracing, evolutionary one. It embraced civil liberties, free elections, parliamentary democracy and transparency in governance.

It is no coincidence then that the DAP is a long-time member of the Socialist International, whose origins can be traced to early international labour movements.

Now, some 43 years after the DAP was founded, Penang has to some extent become a test-bed of sorts for a modern socialist experiment in Malaysia. Hints of this new wind, blowing along a distinctly proletarian agenda, was already felt on the first day that the DAP took helm of the state by assuming the chief minister’s post, with Lim Guan Eng ordering all summonses for hawkers and parking be waived.

Lim had later even proposed to the federal government an “economic stimulus” plan worth RM48 billion that he said would have a “tidal effect” in directly benefiting 27 million Malaysians during the financial crisis. The plan included giving a RM6,000 annual “oil bonus” to all families earning less than RM6,000 a month, or a RM3,000 annual bonus to bachelors earning less than RM3,000 a month. The amount, Lim said, would cost RM35 billion or one third of Petronas’s 2007 gross profits of RM107 billion.

The idea to use national coffers in a massive way to alleviate the people’s burden is perhaps something that could only have come out with such brazen confidence from the DAP, due to the socialist element in its set-up.

For democratic socialism seeks to improve the rights and standards of the majority by directly increasing the powers of workers and consumers. It does place social welfare as a prime component in the governance of a society.

Any aid or subsidy, however, is not meant to be dished out as dole benefits to passive citizens without resourcefulness or personal enterprise; the aid is deemed necessary to empower people, by giving them impetus to be active participants in the greater economic community.

In one of the Penang government’s boldest moves, for example, all residential landed properties on state land were made freehold, and all industrial and commercial property owners had their leaseholds converted to the maximum 99 years. “We want to give ownership of land back to the people,” Lim had said.

Of course, in practice, the DAP’s style of administration is not so purely egalitarian; but its socialist roots do hold significant sway in how the administration has caught people by surprise, by making sweeping changes with unassuming audacity.

It remains to be seen then how many more surprises the DAP-led government will dish out, and exactly how well its socialist inclinations will work for the state over the remaining duration of its term in power.

Read more!

万箭穿心向前行

作为人民代议士，人们总是对我们投以羡慕的眼光，还说我们难得有许多特权，而且收入不算少。但是，我们确是有苦自己知，有时甚至付出的代价，确是其他人所看不到的。

我时常形容自己是高薪月光族，意即每个月都把薪水耗尽的高薪一族。尽管享有槟州首席部长政治秘书与州议员双薪，但每个月投资在助理薪酬、服务中心与活动的开销却不少，有时还要贴了老本。

有人劝我何必聘请这么多位助理，何必朝九晚五开放服务中心，为何不多为自己设想？他们这番话绝非没有道理，不过为了更有效率地处理选民的投诉，同时通过主办更多有利社区发展的活动，我还是选择要继续当月光族！

既然选择了政治这条路，我们就要义无反顾地走下去。尽管要面对万箭穿心的恶劣批评，即使要被人当面痛斥，我们还是要告诉他们何谓是非对错？我们还是要让他们了解不管做任何事情，我们还是要合情、合理与合法。

最近，有个卡拉OK俱乐部老板到警局报案，指控我恐吓对方要吊销其娱乐执照。整个事件的起因乃这个老板拖欠9个员工薪水，我就召见老板跟其离职了的员工会面，并限期他在一周内偿还拖欠的薪水。

当时，我还告诉他经过市政局联合警方登门检查后，发现对方所经营的卡拉OK俱乐部，其娱乐执照用另一个名字注册。这种做法违反商业注册法令，而市政局绝对有权利吊销其执照。

一周后，这个老板不仅没有如期赴会解决上述的劳资纠纷，反而还报警指我恐吓对方要吊销其娱乐执照。他还在报案书指本身偿还了其员工的薪水，尝试要达到误导警方的目的。

警方遂援引刑事法典第506条文开档展开调查，但我绝对不会就此向恶势力低头。相反地，我针对此事反报案指控对方报假案，而且还指对方尝试阻止人民代议士履行其职责。

你知道吗？任何人若阻止人民代议士履行其职责，其代价不只是罚款而且还会坐牢的，甚至两者兼施。作为人民代议士，我们如果不能够为平民百姓伸冤，反而一再向恶势力低头，最终必然会被人民所唾弃的。

从早前对付云中阁拖欠租金130万令吉，到后来协助安顺园公寓共管机构接管其共管产业，乃至最近协助解决劳资纠纷却被资方反咬一口等事件，无不体现了我们合情、合理与合法的行事风格。

Read more!

呼吁年轻人踊跃返乡投票支持改革！

民主行动党社青团全国宣传秘书黄伟益于2009年4月4日（星期六）在槟城乔治市发表的声明：

民主行动党社青团呼吁年轻人踊跃返乡投票，全力支持民联在武吉甘当区国会议席、武吉士南卯区州议席与巴当艾区州议席三场补选胜出，让我们能够推动及落实对人民有利的政治改革议程。

尽管纳吉初上台并准备在未来100天内，宣布一些符合人民意愿的改革议程，但这种为了讨好选民却违背本身思想的改革议程，最终必然会随着纳吉稳坐首相宝座后即宣告无疾而终。

因此，为了要确保国家能够更加民主、自由与开放，人民必须支持不分种族、宗教与政治背景，并且真诚要推动政治改革的民联候选人。唯有让国阵的候选人在这3场补选败北，国阵领袖在纳吉领导之下，才有可能洗心革面并重新赢得人民支持。

年轻人乃国家未来的栋梁，以及政治改革的先锋。这个国家未来的命运，全系在年轻人的手中。唯有年轻人通过选票表达他们的意愿，必然能够引起当政者关注年轻人的心声，进而朝他们所要的方向推动改革。

社青团希望我们的年轻人，时时刻刻关注政治局势的发展，绝不要轻易对政治抱以冷感的态度。反之，我们作为年轻人，除了要行使本身的神圣义务之外，更要影响我们身边的每一个人，让他们一起加入改革的阵容。

因此，请别小看年轻人所能够发挥的改革动力！即使面对工作限制或诸多不便，我们还是希望年轻人不要放弃这个难得的机会，而在投票日当天代表本身和我们的子子孙孙，以及全马来西亚要追求正义的人士，共同投下对国阵的不信任一票！

Read more!