Ucapan Perbahasan (2)
Prestasi Pihak Berkuasa Tempatan
15. Mengikut Sistem Star Rating PBT yang diumumkan oleh KPKT, MPPP berada di tangga ke-21 dengan markah 68.75 manakala MPSP berada di tangga ke-16 dengan markah 72.05. Ini merupakan sesuatu rekod yang kurang membanggakan dan tamparan kuat bagi MPPP walaupun Georgetown merupakan PBT pertama di Malaysia yang mengadakan pilihan raya tempatan pada Disember 1951.
16. Adakah prestasi MPPP semakin merosot selepas Pakatan Rakyat menerajui pucuk kepimpinan Kerajaan Negeri Pulau Pinang, seperti didakwa oleh sesetengah pemimpin Barisan Nasional? Mengapakah pemimpin-pemimpin Barisan Nasional hanya tahu menunding jari terhadap orang lain sedangkan MPSP terus mengalami bajet deficit yang menyebabkan penambahan penyusutan kumpulan majlis pada 2008 menjadi sebanyak RM248,395,316 berikutan pengurusan kewangan yang tidak cekap?
17. Dengan perlantikan Yang DiPertua MPPP sebagai Y.B. Setiausaha Kerajaan Negeri yang baru, maka saya berharap Kerajaan Negeri dapat melantik seorang yang benar-benar berkaliber sebagai Yang DiPertua MPPP yang baru supaya rombakan besar lagi menyeluruh dapat dilakukan ke atas MPPP, selaras dengan kehendak C.A.T. yang diamalkan oleh Kerajaan Negeri. Pendekatan yang sama perlu dilakukan ke atas MPSP supaya mana-mana pegawai yang tidak berprestasi C.A.T. juga perlu dibersihkan.
18. MPPP dan MPSP merupakan dua agensi kerajaan yang penting dalam menangani masalah-masalah yang dihadapi oleh rakyat jelata setiap hari. Prestasi, kecekapan dan keberkesanan kedua-dua agensi ini dalam pelbagai aspek, khasnya kepantasan bertindak terhadap sesuatu aduan yang diterima, tempoh masa untuk memberi kelulusan terhadap sesuatu permohonan dan ketegasan serta keadilan dalam penguatkuasaan selalu dapat membentuk persepsi rakyat terhadap prestasi sesebuah kerajaan negeri.
19. Tidak dapat dinafikan terdapat Little Napoleon yang masih bermaharajalela dalam MPPP dan MPSP. Mereka cuba menggunakan segala kesempatan yang ada pada kelemahan sistem pentadbiran dan pengurusan untuk kepentingan-kepentingan tertentu. Walaupun keputusan yang dibuat melalui prosedur-prosedur yang ditetapkan adalah sah tetapi kesesuaiannya masih boleh dipertikaikan.
20. Satu contoh yang ingin saya sebut adalah berkenaan dengan perlantikan pekerja-pekerja kontrak yang kebanyakan dari Jabatan Perkhidmatan Perbandaran ke lebih 100 jawatan tetap dalam MPPP telah mengakibatkan perasaan tidak puas hati di kalangan pekerja-pekerja kontrak yang lain, di mana mereka mendakwa bahawa terdapat pekerja-pekerja yang dilantik tidak berprestasi baik, termasuk sering mengambil cuti yang panjang, pernah dikenakan tindakan disiplin dan terdapat juga pekerja yang hampir-hampir digantung kerja atau ditamatkan kontrak atas masalah disiplin mereka.
21. Memandangkan perkhidmatan perbandaran MPPP akan diswastakan kepada E-Idaman Sdn. Bhd. tidak lama lagi, jikalau pekerja-pekerja yang berprestasi baik tetapi tidak dilantik ke jawatan-jawatan tetap diambil alih oleh syarikat tersebut, maka ini merupakan suatu kerugian besar dari segi sumber manusia bagi MPPP. Penjelasan MPPP bahawa kesemua perlantikan dibuat dengan berdasarkan perakuan oleh panel temuduga adalah kurang memuaskan memandangkan tiada maklumat dibekalkan bahawa berapakah orang di kalangan mereka yang bermasalah disiplin telah dilantik ke jawatan-jawatan tetap tersebut dan apakah rasionalnya bagi perlantikan mereka.
Penguatkuasaan PBT
22. Dari segi penguatkuasaan, Pihak Berkuasa Tempatan perlulah bertindak tegas tanpa pilih kasih terhadap mana-mana pihak yang melanggari undang-undang. Terdapat suatu kes di mana sebuah restoran yang berhadapan dengan Red Rock Hotel, Jalan Macalister dibina semula oleh pemunya restoran tanpa kelulusan pelan bangunan telah saya rujuk kepada MPPP untuk tindakan selanjutnya.
23. Namun, penakrifan undang-undang yang sempit oleh MPPP ke atas Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 telah melambatkan tindakan perobohan ke atas restoran tersebut, sehingga restoran tersebut masih dapat terus beroperasi sehingga hari ini. Penakrifan yang sempit ke atas Seksyen 72(1), Seksyen 72(6) dan Seksyen 97 akta tersebut mengkehendaki MPPP hanya mengambil tindakan perobohan ke atas sesuatu bangunan yang dibina tanpa kebenaran selepas notis ketiga dikeluarkan.
24. Notis pertama adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(1) terhadap bangunan yang telah didirikan atau sedang didirikan atau hampir hendak didirikan tanpa diduduki oleh penduduk yang mengkehendaki pemunya jangan memulakan atau meneruskan pendirian bangunan serta meruntuhkan bangunan itu dengan serta-merta atau dalam tempoh 7 hari.
25. Notis kedua adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(6) terhadap penduduk-penduduk bangunan yang mengkehendaki mereka mengosongkan bangunan itu dalam tempoh 30 hari dan PBT boleh selepas tamat tempoh itu memasuki bangunan dan memindahkan sesiapa jua atau apa-apa harta alih yang terdapat di dalamnya.
26. Notis ketiga adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 97 supaya PBT boleh memasuki mana-mana rumah kediaman yang benar-benar diduduki dengan memberitahu penduduk itu 24 jam terlebih dahulu. Ini bermakna bahawa tindakan perobohan perlu diambil terhadap struktur bangunan yang haram selepas notis di bawah Seksyen 72(1) telah dikeluarkan. Jikalau tidak, sebarang struktur bangunan haram yang telah disiapkan tidak dapat dirobohkan dengan mudahnya jikalau bangunan itu telah diduduki orang.
27. Saya berpendapat bahawa penakrifan undang-undang yang sempit terhadap undang-undang yang sedia ada sememangnya merupakan halangan bagi Kerajaan Negeri yang menegaskan prinsip-prinsip C.A.T. untuk mengambil tindakan segera terhadap kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab. Jikalau tindakan penguatkuasaan tidak diambil dalam masa yang tersingkat, ini akan memberi gambaran salah seakan-akan pihak kerajaan tidak serius akan kesalahan-kesalahan yang telah dilakukan tersebut.
15. Mengikut Sistem Star Rating PBT yang diumumkan oleh KPKT, MPPP berada di tangga ke-21 dengan markah 68.75 manakala MPSP berada di tangga ke-16 dengan markah 72.05. Ini merupakan sesuatu rekod yang kurang membanggakan dan tamparan kuat bagi MPPP walaupun Georgetown merupakan PBT pertama di Malaysia yang mengadakan pilihan raya tempatan pada Disember 1951.
16. Adakah prestasi MPPP semakin merosot selepas Pakatan Rakyat menerajui pucuk kepimpinan Kerajaan Negeri Pulau Pinang, seperti didakwa oleh sesetengah pemimpin Barisan Nasional? Mengapakah pemimpin-pemimpin Barisan Nasional hanya tahu menunding jari terhadap orang lain sedangkan MPSP terus mengalami bajet deficit yang menyebabkan penambahan penyusutan kumpulan majlis pada 2008 menjadi sebanyak RM248,395,316 berikutan pengurusan kewangan yang tidak cekap?
17. Dengan perlantikan Yang DiPertua MPPP sebagai Y.B. Setiausaha Kerajaan Negeri yang baru, maka saya berharap Kerajaan Negeri dapat melantik seorang yang benar-benar berkaliber sebagai Yang DiPertua MPPP yang baru supaya rombakan besar lagi menyeluruh dapat dilakukan ke atas MPPP, selaras dengan kehendak C.A.T. yang diamalkan oleh Kerajaan Negeri. Pendekatan yang sama perlu dilakukan ke atas MPSP supaya mana-mana pegawai yang tidak berprestasi C.A.T. juga perlu dibersihkan.
18. MPPP dan MPSP merupakan dua agensi kerajaan yang penting dalam menangani masalah-masalah yang dihadapi oleh rakyat jelata setiap hari. Prestasi, kecekapan dan keberkesanan kedua-dua agensi ini dalam pelbagai aspek, khasnya kepantasan bertindak terhadap sesuatu aduan yang diterima, tempoh masa untuk memberi kelulusan terhadap sesuatu permohonan dan ketegasan serta keadilan dalam penguatkuasaan selalu dapat membentuk persepsi rakyat terhadap prestasi sesebuah kerajaan negeri.
19. Tidak dapat dinafikan terdapat Little Napoleon yang masih bermaharajalela dalam MPPP dan MPSP. Mereka cuba menggunakan segala kesempatan yang ada pada kelemahan sistem pentadbiran dan pengurusan untuk kepentingan-kepentingan tertentu. Walaupun keputusan yang dibuat melalui prosedur-prosedur yang ditetapkan adalah sah tetapi kesesuaiannya masih boleh dipertikaikan.
20. Satu contoh yang ingin saya sebut adalah berkenaan dengan perlantikan pekerja-pekerja kontrak yang kebanyakan dari Jabatan Perkhidmatan Perbandaran ke lebih 100 jawatan tetap dalam MPPP telah mengakibatkan perasaan tidak puas hati di kalangan pekerja-pekerja kontrak yang lain, di mana mereka mendakwa bahawa terdapat pekerja-pekerja yang dilantik tidak berprestasi baik, termasuk sering mengambil cuti yang panjang, pernah dikenakan tindakan disiplin dan terdapat juga pekerja yang hampir-hampir digantung kerja atau ditamatkan kontrak atas masalah disiplin mereka.
21. Memandangkan perkhidmatan perbandaran MPPP akan diswastakan kepada E-Idaman Sdn. Bhd. tidak lama lagi, jikalau pekerja-pekerja yang berprestasi baik tetapi tidak dilantik ke jawatan-jawatan tetap diambil alih oleh syarikat tersebut, maka ini merupakan suatu kerugian besar dari segi sumber manusia bagi MPPP. Penjelasan MPPP bahawa kesemua perlantikan dibuat dengan berdasarkan perakuan oleh panel temuduga adalah kurang memuaskan memandangkan tiada maklumat dibekalkan bahawa berapakah orang di kalangan mereka yang bermasalah disiplin telah dilantik ke jawatan-jawatan tetap tersebut dan apakah rasionalnya bagi perlantikan mereka.
Penguatkuasaan PBT
22. Dari segi penguatkuasaan, Pihak Berkuasa Tempatan perlulah bertindak tegas tanpa pilih kasih terhadap mana-mana pihak yang melanggari undang-undang. Terdapat suatu kes di mana sebuah restoran yang berhadapan dengan Red Rock Hotel, Jalan Macalister dibina semula oleh pemunya restoran tanpa kelulusan pelan bangunan telah saya rujuk kepada MPPP untuk tindakan selanjutnya.
23. Namun, penakrifan undang-undang yang sempit oleh MPPP ke atas Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 telah melambatkan tindakan perobohan ke atas restoran tersebut, sehingga restoran tersebut masih dapat terus beroperasi sehingga hari ini. Penakrifan yang sempit ke atas Seksyen 72(1), Seksyen 72(6) dan Seksyen 97 akta tersebut mengkehendaki MPPP hanya mengambil tindakan perobohan ke atas sesuatu bangunan yang dibina tanpa kebenaran selepas notis ketiga dikeluarkan.
24. Notis pertama adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(1) terhadap bangunan yang telah didirikan atau sedang didirikan atau hampir hendak didirikan tanpa diduduki oleh penduduk yang mengkehendaki pemunya jangan memulakan atau meneruskan pendirian bangunan serta meruntuhkan bangunan itu dengan serta-merta atau dalam tempoh 7 hari.
25. Notis kedua adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 72(6) terhadap penduduk-penduduk bangunan yang mengkehendaki mereka mengosongkan bangunan itu dalam tempoh 30 hari dan PBT boleh selepas tamat tempoh itu memasuki bangunan dan memindahkan sesiapa jua atau apa-apa harta alih yang terdapat di dalamnya.
26. Notis ketiga adalah dikeluarkan di bawah Seksyen 97 supaya PBT boleh memasuki mana-mana rumah kediaman yang benar-benar diduduki dengan memberitahu penduduk itu 24 jam terlebih dahulu. Ini bermakna bahawa tindakan perobohan perlu diambil terhadap struktur bangunan yang haram selepas notis di bawah Seksyen 72(1) telah dikeluarkan. Jikalau tidak, sebarang struktur bangunan haram yang telah disiapkan tidak dapat dirobohkan dengan mudahnya jikalau bangunan itu telah diduduki orang.
27. Saya berpendapat bahawa penakrifan undang-undang yang sempit terhadap undang-undang yang sedia ada sememangnya merupakan halangan bagi Kerajaan Negeri yang menegaskan prinsip-prinsip C.A.T. untuk mengambil tindakan segera terhadap kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab. Jikalau tindakan penguatkuasaan tidak diambil dalam masa yang tersingkat, ini akan memberi gambaran salah seakan-akan pihak kerajaan tidak serius akan kesalahan-kesalahan yang telah dilakukan tersebut.
posted by weiaik at
12:09
0 Comments:
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home