打鎗埔停車場計劃一波三折 行動黨疑人民利益被“典當” 向謝柯拋出10大問題

星洲日報（2007年9月30日）


■行動黨再次抨擊執政當局在打槍埔停車場事件上一變再變。

（檳城訊）行動黨再度就打槍埔停車場發展計劃抨擊執政當局，並提出“停車場計劃一變再變，一騙再騙”的口號，拋出10大問題給升旗山區國會議員謝寬泰和植物園區州議員柯為雄。

行動黨秘書長政治秘書黃偉益週六（29日）在新聞發布會上說，打槍埔停車場計劃在1995年大選提出以來，計劃從原本的單純是停車場的計劃，至上周檳城環球城中城發展商怡觀資本提出綜合發展，讓人懷疑執政當局是否“典當”了人民的利益。

他質疑該地段原本歸市政局所有，在整個發展計劃尚未定案之前，卻由私人發展商率先向外界公布整個計劃，是否意味市政局已經失去土地的主導權？

建中廉價屋致人口密度高

另一方面，行動黨州宣傳秘書黃漢偉說，打槍埔原本已經有3456個單位，而發展商建議在該處興建共1334個單位的中廉價屋，會導致該地區人口密度過高，因此，市政局在這點上，應該謹慎考慮。

升旗山國會選區聯委會主席鄭雨周說，該聯委會已經成立一個以黃漢偉為主任的監督及法律咨詢小組，以監督該區任何的大型發展計劃，並為人民有關民生和法律的問題提供咨詢服務。

有關小組的聯絡電話為016-400 6821（黃漢偉）和017-472 9990（鄭雨周）。

出席當日新聞發布會的尚包括植物園區支部主席謝是發、丹絨區社青團團長劉敬億和甘榜哥南支部委員莊欽吉。

行動黨向謝寬泰和柯為雄提出的10個問題：

一、為何允許規劃中的停車位一再減少？
二、為何允許規劃中的組屋單位一再增加？
三、如果這個規划不是最終方案，為何當初柯為雄宣布由市政局撥款1100萬令吉推展？
四、為何當初市政局委任理大針對此地方的發展計劃展開研究後，卻不採用有關研究報告；這種做法是否等於浪費公帑？
五、為何當初一早就逼遷豆乾屋居民，為何到現在還沒有進行工程？
六、為何2位人民代議士不斷向發展商妥協，而非捍衛人民的權益？
七、為何在幾天前柯為雄針對此事情回應時，沒有透露有關怡觀資本所要推展的計劃？這種做法是否隱瞞選民，還是柯本身後知後覺？
八、如何讓打槍埔所有居民共3千輛汽車停放在只有500個停車位的停車場？
九、人民代議士在此計劃不斷改變過程中到底獲得多少利益？
十、既然無法捍衛選民及此處居民的利益，那麼兩位要選民在來屆大選怎麼做？是否能夠繼續支持他們，還是用手中的2張票否決他們？